請問濾器尺寸的差異 - 咖啡討論
By Regina
at 2013-03-04T22:23
at 2013-03-04T22:23
Table of Contents
其實H大已經解釋的很好
小弟再來狗尾續貂一番
=======================
58與53、51的差異,其實表現最明顯在於濾杯深淺
(同樣粉量,口徑寬,自然深度淺,反之亦然)
深的行程長,水停留在濾杯的時間相對的比較久
ESP比較容易偏向厚重,反之58就相對偏輕一些
這沒有好與不好,也沒有說主流就是58,53或51就是非主流這種事
只是每個人喜歡的口味不同
廠商也針對不同設計訴求與本身廠商的喜好(或說習慣設計的口徑)
設計各種不同口徑的義式機
甚至我看過某網友買雙頭營業機,故意要廠商配一個58,一個53
因為小口徑的行程長,有一點類似重填壓(有興趣請參考我前面曾發文討論填壓的說明)
當萃取時,相對於大口徑設計,上方粉與下方粉萃取的差異會更大
這就是小口徑偏於厚重的原因
也因此相對的,若有一些技術上的問題(例如填壓不對、粉粗細差一些...)
這種長行程可以稍微的補償因為上述問題產生的不好喝
所以,有人說小口徑的容錯率比較大,就是這個原因
不過,目前營業機的設計,58mm是佔大多數
因此,配件的替換上相對是比起其他口徑方便些
不過,要強調一點:以上比較是在機器等級到達某一程度以上
可以分出大口徑與小口徑的沖煮差異
但若機器等級不高,可能就比較不容易比較出來(問題可能出在別的地方)
給大家參考
--
小弟再來狗尾續貂一番
=======================
58與53、51的差異,其實表現最明顯在於濾杯深淺
(同樣粉量,口徑寬,自然深度淺,反之亦然)
深的行程長,水停留在濾杯的時間相對的比較久
ESP比較容易偏向厚重,反之58就相對偏輕一些
這沒有好與不好,也沒有說主流就是58,53或51就是非主流這種事
只是每個人喜歡的口味不同
廠商也針對不同設計訴求與本身廠商的喜好(或說習慣設計的口徑)
設計各種不同口徑的義式機
甚至我看過某網友買雙頭營業機,故意要廠商配一個58,一個53
因為小口徑的行程長,有一點類似重填壓(有興趣請參考我前面曾發文討論填壓的說明)
當萃取時,相對於大口徑設計,上方粉與下方粉萃取的差異會更大
這就是小口徑偏於厚重的原因
也因此相對的,若有一些技術上的問題(例如填壓不對、粉粗細差一些...)
這種長行程可以稍微的補償因為上述問題產生的不好喝
所以,有人說小口徑的容錯率比較大,就是這個原因
不過,目前營業機的設計,58mm是佔大多數
因此,配件的替換上相對是比起其他口徑方便些
不過,要強調一點:以上比較是在機器等級到達某一程度以上
可以分出大口徑與小口徑的沖煮差異
但若機器等級不高,可能就比較不容易比較出來(問題可能出在別的地方)
給大家參考
--
Tags:
咖啡
All Comments
By Dinah
at 2013-03-06T04:59
at 2013-03-06T04:59
By Ophelia
at 2013-03-08T22:04
at 2013-03-08T22:04
By Hedy
at 2013-03-12T03:03
at 2013-03-12T03:03
By Yedda
at 2013-03-15T21:01
at 2013-03-15T21:01
By Elizabeth
at 2013-03-16T13:03
at 2013-03-16T13:03
Related Posts
新手請問賽風濾布的清洗
By Dorothy
at 2013-03-04T18:21
at 2013-03-04T18:21
KONO 濾紙式濾器
By Faithe
at 2013-03-03T21:27
at 2013-03-03T21:27
RotateFun300(RF300)烘豆冷卻問題
By Bethany
at 2013-03-03T17:18
at 2013-03-03T17:18
請問濾器尺寸的差異
By Kama
at 2013-03-03T03:24
at 2013-03-03T03:24
請問濾器尺寸的差異
By Yedda
at 2013-03-03T01:57
at 2013-03-03T01:57