星巴克座位 - 星巴克討論

※ 引述《tphg (我的未來不是夢!)》之銘言：
: 前天和1個朋友到1間有2層樓的門市，點了咖啡要內用，當我們拿著咖啡上樓時，
: 發現每張桌子都做滿了，只有其中1張3人桌，有人用包包佔了1個位子，
看到這邊原來星巴克小圓桌屬於3人用
注意是"3"人用喔
: 但人不在，桌上也沒東西，推測是先佔位在下樓點餐，我們想說反正他只佔1位，
: 應該只有1人，當時又沒位子，且我們只有2杯飲料，就先入做。
到這我都不覺的原PO有什麼不妥
但是站在我立場
我不會這樣做就是了
原因有幾個
首先大家都知道星巴克小圓桌其實面積不大
如果只是單純3人喝咖啡聊天那倒是夠用
如果是用NB或者看書
這裡看書比較偏向考試念書類型，如果只是看一本小說那種((那3人也夠用
那小圓桌範圍頂多一個人使用
就目前為止，我還沒看過一個小圓桌上面放三台NB的
或者同時3個人在上面看書的
我會預設一個立場
就是這個人來這裡看書，可能會用到整張桌子
所以我會先站在這裡等先佔到這張桌子的人，並且事先詢問是否可以共用
如果那個人說不行，我會稍問原因
如果是要看書，或者等朋友來，那我不會勉強這個人
但是不代表我不能坐，我只是讓那個人方便
我硬是要坐，嚴格來說，那個人不能夠阻攔
: os:你都不怕東西不見喔...= =
: 過了一會，佔位的人拿著1杯飲料回來了，就跟我們說這是他的位子。
: 我們告訴他，因現在沒位子，他又只佔1位，我們就先做了。
: 他說但待會「可能」會有朋友來，我說若你朋友來了，我們會離開。
: 我們大概只呆了半小時就離開了，根本沒看到有人來找他。
: 推測他應該是想獨佔1桌用自己的nb，朋友只是藉口...= =
: 我絕得消費者是花錢買餐點，又不是花錢買空間，這樣的人很沒品，
: 還好沒被他的舉動嚇跑，不然就要站著喝了。
: 大家若遇到這種狀況，會排斥和別人併桌嘛？

首先，星巴克屬於3人用小圓桌
代表一張桌子可以3人使用
就原PO敘述上來說，這個人先占一張椅子((我預設他東西放椅子上
這張椅子使用權為這個人所有，這沒問題
那桌子呢
在我看來，在一開始他佔到這個位置時，感覺整張桌子為這個人所有
但是就一張桌子為3人用來看
嚴格來說並不是如此，他最多只能用這張桌子約1/3的範圍
不過當3個人再用這張桌子會這麼明顯區分1/3的範圍嗎
我想不會
關鍵點在於，在現在內用空間沒人時
他可以用整張桌子，但不代表他一定可以用這麼多
當然大部分都會用這麼多
會用的情況在於
現在店內沒什麼人，於是乎有多的空間讓你額外使用
這個空間泛指桌子上的範圍
考慮一個不太會發生的情況
當店內沒啥客人，還有很多圓桌的情況
當有客人A先用了一張小圓桌
此時客人B進來，也想要用此張小圓桌
客人A能夠說不能嗎?
我想理論上是不行，因為桌子是3人用，頂多覺得B客人很怪
其他地方不用，用我這張幹嘛
B客人:你才一個人，現在我就是要用這張桌子，麻煩讓一點空間給我用
站在我立場，我會讓
什麼情況可以說不能?
我覺得是這張桌子已經有3人使用
達到這張桌子使用人數上限
那麼這張桌子上的3人不管認不認識
都有權說不行

我自己是不知道星巴克是否明文規定一張桌子使用人數
就原PO說這屬於3人用
那最多就是可以讓3個人使用
當一個人占了一張位子
那他頂多是使用這個位置使用權，不代表整張桌子是他的
原PO直接入坐並無不妥
但是等原本這個位置的主人上來
先做詢問
我覺得會更好
畢竟大家都知道桌子不大
突然有人在沒告知我情況自己併桌我也覺得怪怪的，但我會知道那個人並沒有錯

最後回原PO併桌一事
看到大家堆文多屬於一個人在坐的時候
是否願意與他人併桌
不管願不願意，嚴格來說你本身並沒有決定權是否可與人併桌
在一張桌子使用人數低於3人時
那個人說要坐這
如果你說不行，就一般人而言，是會拍拍屁股走人
但嚴格來說，他硬是要坐，你不能拒絕
除非這張桌子就是有3人使用了
那妳可以說不行((阿就用滿了阿

先搶先贏這個我本身讚同
但不代表先搶可以用全部
先到先用概念在於你可以先使用到屬於你自己的部分
通常附帶好處是你可以有額外的不屬於自己部分能夠使用
但不代表可以一直用

--