怎麼會這樣呢 - 星巴克討論

※ 引述《lAoAr (rAoAl)》之銘言：
: ※ 引述《bawwen (蚊子亂飛)》之銘言：
: : 不解既然連原po自己都討厭這種行為
: : 為何又佔了位子跑掉?
: : 不也是因為人多嘛？！
: : 就是因為人多才要先佔位子嘛！
: : 倘若店家空蕩蕩的哪個會無聊到先佔位子在去點餐的？
: : （除非真的很重意某個位子那到另當別論了．．）
: 我指的人多是指客滿 當下店內如果滿座時 你占了位置又跑掉很久(如去用餐或逛街)
: 讓別人無位可坐 這樣真的好嗎?
: 而且不好意思 你仔細看我的原文 我的確是在空盪盪的時候占了位置
: 這麼無聊的不只我一個 我今天一上去就看到不少位置都這樣被人占了
: 但我一看到會覺得:這個包包的主人應該也是去樓下點餐正在排隊中吧...
: 那是因為今天情況特別 點餐都要點很久 和平常是不能相提並論
不好意思,你可能沒意會過來
樓上是空蕩蕩..但樓下排了一堆人才會造成您想先去佔位
說穿了不是正因為人多的關係嗎
如果排隊都沒那麼多人你也不見得會先去佔位吧
這點..好像沒什麼好爭的
依舊是人多所以佔位

: : 所以，說穿了
: : ”原po很討厭某種行為自己卻也做了相同的行為”
: 不好意思 這兩者一點關係都沒有 我討厭的是會明顯影響到他人無位可坐的行為
: 再者 我多半都是買著走的
: : 這點！才是我真正想回文的！
: 所以...你就是這種人嗎? 若是刺痛到你那我就不好意思了
你想太多了,我10次買9次外帶
: : 一人點一小杯飲料佔4人桌
: : 不懂原po在抱怨啥
: : 點一杯飲料就不能佔4人桌?
: : 既然客滿又沒位子，原po為啥不試著問問可否坐?
: : 難道就因為客滿所以一個人就不能坐4人桌？
: : 點一杯就不能坐一天？
: : 或許人家到時剛好空位就是4人位
: : 位子本來就是先來先坐
: : 哪有一個人不能坐4個坐道理
: 我是說客滿的店喔 如果剛到時就是4人座那的確沒辦法 主要是在說2人桌併成的4人桌
: 人不多時是沒關係 可是真客滿了看到有人手上拿著咖啡沒位可坐 一個人占了2桌好嗎?
我不解,同上一篇回文,同樣都有消費
為什麼人多一個人就不能坐
你說人家佔2個位,那位子不見得是他併的吧
同樣可以詢問是否有人坐阿

: : 還有
: : 用消費金額來限制可坐時間真的很好笑
: : 請問”錢多就是老大喔？”
: : 那感覺就像新聞報導的單身條款一樣
: : 店家作單身的生意划不來，所以要多付錢
: : 看完這段感覺就是看到一個沒位子坐的人
: : 對人少消費少卻有位子坐的人懷著很深怨恨．．
: 哈哈 我覺得你的想法很高尚 但你要知道 做生意不是慈善事業
: 在很多老闆心中 錢多消費力高的確就是老大
: 而且看著消費少的人又占多位坐超久的人懷著怨恨的絕對不是沒位置坐的人 肯定是老闆
: 我說的消費金額限制時間也是市儈了些 不過只是告訴你概念是如此
: 你當然覺得點一杯飲料坐一整天或甚至拿個隨身杯沒點也應該可以坐
: 沒有客滿是ok的 不影響店家生意
: 但是當客滿時 這樣點一杯占多個位置坐一整天 甚至在人多時還整個跑掉個把小時
: (我說一人占位這個還不是最誇張 最誇張的是我看過6人占了三小桌 只點了一杯咖啡
: 在店內作海報 中午還跑去用餐 很多上班族看到沒位可坐就走了)
: 你覺得店家和你計較很可笑? 殊不知這種行為害他少了多少客人 大大影響翻桌率
: 很多只想趁午休坐下喝杯咖啡的上班族 在門外看到沒位可坐的乾脆就不進店消費了
: 短期不覺得怎樣 這種情形一多 基於成本考量
: 未來搞不好連starbucks夥伴都被迫走向麥當當路線 趕人貼公告廣播等等都來
: 更甚者乾脆鬧區座位大大減少 真正損失的是誰呢?
: 至於單身條款那是另外一回事了 在某些產業這樣是有點蠢的 畢竟單身消費力不見得弱
: 你以為這些行為很可笑 那就希望你可以來當生意人 不用算成本真是造福消費者!
哈~我只能說你算的太精了
以老闆的立場來看你說的的確都沒錯
要翻桌率高,客人最好別待太久,這樣財源才會滾滾而來
卻沒想到..你精客人比你更精
算盤算的太仔細不代表一定可以賺錢
當你的福利少了客源不知不覺也會減少
星巴克如果生意沒影響的話又何必找機會辦買一送一
想賺客人的錢多少也得給人吃點甜頭
就像便利商店常常會有商品打折,百貨公司也會滿千送百
甚至也有餐飲業消費一定金額會給招待卷之類的
目的是希望客人回來再消費
你文內所寫完全站在老闆立場
先從客人立場->座位少了也不會想去了
試問你是老闆你會把座位減少嗎?
: : 大嬸這種行徑確實很讓人氣憤
: : 要是我肯定當場質問為什麼要坐我的東西
: : 公共場合什麼人都有
: : 今天東西放了還被人強佔
: : 難保哪天東西真被摸走
: : 奉勸一個人還是不要放東西佔位好

--