※ 引述《iMANIA (我狂熱)》之銘言：
: ※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言：
: : 標題: Re: [其它] 光線對於風味衰退的影響
: : 時間: Wed Jun 7 01:02:45 2017
: : → BearSheep: 節能玻璃，一般是層化雙層玻璃啊...也有三層的就是的 06/12 00:00
: : → BearSheep: 引用文獻的不知道嗎？ 06/12 00:00
: 首先，跟大家抱歉占用版面了，這是回這篇系列文的最後一篇了(本文後面有懶人補充)
: 正文開始：
: 問題不在幾層，而是像f大所講的，玻璃有沒有另外技術處理(例如：鍍膜)
: 文獻中實驗結果是〝節能玻璃〞可以阻擋紫外線，且有提及中間薄膜技術，
: 並沒有提及〝雙層玻璃〞可以完全阻擋紫外線，
: 但你卻寫「1.雙層玻璃(節能玻璃)可以完全阻擋紫外光」，
: 節能玻璃可以阻擋紫外光，不等於雙層玻璃可以阻擋紫外光，你這樣寫就有誤了，
: 你不知道引用文獻時，不能這樣引申嗎？
: 所以f大才會在下面推文進行補充
: 「單純雙層玻璃是不行擋紫外光的(像那種隔熱雙層玻璃杯)要鍍上特殊薄膜的才行喔~」
: 我說我的結論啦，用玻璃罐裝咖啡豆可以，但請注意保存環境中光線的影響，也不要忽略紫
: 外線的危害^.<
: 以下懶人補充：
: 鄉民對於玻璃罐裝咖啡豆，紫外線對於咖啡豆影響的疑慮
: BearSheep：紫外線無法穿透一般玻璃。
: 其他鄉民：提出部分紫外線(UVA、UVB)可以穿透一般玻璃的資料。
: 引用wiki玻璃資料，卻與wiki紫外線資料矛盾，資料看不齊全，亂科普XD
: ↓
: BearSheep：可見光才是重點、雙層玻璃(節能玻璃)可以完全阻擋紫外光
: 其他鄉民：無法確保所用玻璃能抵擋哪些波長光線，可見光、不可見光(紫外線)都是重點。
: 節能玻璃可以擋紫外線≠雙層玻璃可以擋紫外線，玻璃須施以額外工法才能擋紫外線
: 其他人提出紫外線可穿透一般玻璃後，卻說可見光才是重點
: 原文不就是在探討〝光線〞影響，不可見光表示：哭哭喔
: 論文只說節能玻璃能抵擋紫外線，並不表示你可以寫雙層玻璃這字句來引申、偷換概念
: ↓
: BearSheep：節能玻璃，一般是層化雙層玻璃啊...也有三層的就是的。
: ...黑人問號.jpg
: https://imgur.com/2NIcsCB
: 一開始是探討一般玻璃是否會被紫外線穿透，
: 我提出論文資料是為了佐證一般玻璃是可被穿透的，
: 但你卻又改扯節能玻璃，
: 節能玻璃幾層並且能擋紫外線，跟一般玻璃能被穿透紫外線沒有衝突吧
: 怎麼一直搞錯討論重點阿，只能說繼續拉到你想要辯到贏的地方吧^.<
: 套你說的一句話，「畢竟咖啡是科學」
: 不要再像本版另一篇 #1P1LpsZx
: 推文中的你，說一些似是而非的東西，又一樣貽笑大方了
: http://i.imgur.com/E9IdHbB.jpg
: P.S.上面這篇推文中也滿多東西可以看的XD
: 最後
: 再次為占用版面道歉!
: 大家在咖啡版都喜愛咖啡，樂於分享知識沒錯，但希望能有所本，謝謝
=.=..
我覺得很好笑的是....
想辯贏的只有你們這個小圈圈吧？
我從開始就說重點是可見光，要不是某zeal特別拉出紫外光來，根本不會討論這個東西
好嗎？
說別人看你們的文章看一半？
要不要從頭看？
至於一般玻璃無法完全阻擋，但是可以部分阻卻，我早就說過，我有缺失，
我沒說完整，so?
還是你要我說玻璃什麼紫外光都擋不住？
所以紫外光好棒棒，對咖啡豆影響好大，比能量大紫外光一百倍的可見光還大？
至於節能玻璃的構造是層化多層玻璃能完全阻擋擋紫外光，也只是補充而已
可以去查laminated glass
想戰的人從來不是我，莫名其妙說別人不懂，不要亂講？
是怎樣？
另外那個某Q....
理想氣體推錯就說自己推錯，別惱羞成怒，把人當靶....
要亂咬人前，先看清楚自己做了什麼....
要把版搞這麼難看的不是我，是你們....
請自重....
--
Das Leben ist einfach zu kurz,
um schlechten Wein zu trinken.
Wolfgang von Goethe
--
: ※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言：
: : 標題: Re: [其它] 光線對於風味衰退的影響
: : 時間: Wed Jun 7 01:02:45 2017
: : → BearSheep: 節能玻璃，一般是層化雙層玻璃啊...也有三層的就是的 06/12 00:00
: : → BearSheep: 引用文獻的不知道嗎？ 06/12 00:00
: 首先，跟大家抱歉占用版面了，這是回這篇系列文的最後一篇了(本文後面有懶人補充)
: 正文開始：
: 問題不在幾層，而是像f大所講的，玻璃有沒有另外技術處理(例如：鍍膜)
: 文獻中實驗結果是〝節能玻璃〞可以阻擋紫外線，且有提及中間薄膜技術，
: 並沒有提及〝雙層玻璃〞可以完全阻擋紫外線，
: 但你卻寫「1.雙層玻璃(節能玻璃)可以完全阻擋紫外光」，
: 節能玻璃可以阻擋紫外光，不等於雙層玻璃可以阻擋紫外光，你這樣寫就有誤了，
: 你不知道引用文獻時，不能這樣引申嗎？
: 所以f大才會在下面推文進行補充
: 「單純雙層玻璃是不行擋紫外光的(像那種隔熱雙層玻璃杯)要鍍上特殊薄膜的才行喔~」
: 我說我的結論啦，用玻璃罐裝咖啡豆可以，但請注意保存環境中光線的影響，也不要忽略紫
: 外線的危害^.<
: 以下懶人補充：
: 鄉民對於玻璃罐裝咖啡豆，紫外線對於咖啡豆影響的疑慮
: BearSheep：紫外線無法穿透一般玻璃。
: 其他鄉民：提出部分紫外線(UVA、UVB)可以穿透一般玻璃的資料。
: 引用wiki玻璃資料，卻與wiki紫外線資料矛盾，資料看不齊全，亂科普XD
: ↓
: BearSheep：可見光才是重點、雙層玻璃(節能玻璃)可以完全阻擋紫外光
: 其他鄉民：無法確保所用玻璃能抵擋哪些波長光線，可見光、不可見光(紫外線)都是重點。
: 節能玻璃可以擋紫外線≠雙層玻璃可以擋紫外線，玻璃須施以額外工法才能擋紫外線
: 其他人提出紫外線可穿透一般玻璃後，卻說可見光才是重點
: 原文不就是在探討〝光線〞影響，不可見光表示：哭哭喔
: 論文只說節能玻璃能抵擋紫外線，並不表示你可以寫雙層玻璃這字句來引申、偷換概念
: ↓
: BearSheep：節能玻璃，一般是層化雙層玻璃啊...也有三層的就是的。
: ...黑人問號.jpg
: https://imgur.com/2NIcsCB
: 一開始是探討一般玻璃是否會被紫外線穿透，
: 我提出論文資料是為了佐證一般玻璃是可被穿透的，
: 但你卻又改扯節能玻璃，
: 節能玻璃幾層並且能擋紫外線，跟一般玻璃能被穿透紫外線沒有衝突吧
: 怎麼一直搞錯討論重點阿，只能說繼續拉到你想要辯到贏的地方吧^.<
: 套你說的一句話，「畢竟咖啡是科學」
: 不要再像本版另一篇 #1P1LpsZx
: 推文中的你，說一些似是而非的東西，又一樣貽笑大方了
: http://i.imgur.com/E9IdHbB.jpg
: 最後
: 再次為占用版面道歉!
: 大家在咖啡版都喜愛咖啡，樂於分享知識沒錯，但希望能有所本，謝謝
=.=..
我覺得很好笑的是....
想辯贏的只有你們這個小圈圈吧？
我從開始就說重點是可見光，要不是某zeal特別拉出紫外光來，根本不會討論這個東西
好嗎？
說別人看你們的文章看一半？
要不要從頭看？
至於一般玻璃無法完全阻擋，但是可以部分阻卻，我早就說過，我有缺失，
我沒說完整，so?
還是你要我說玻璃什麼紫外光都擋不住？
所以紫外光好棒棒，對咖啡豆影響好大，比能量大紫外光一百倍的可見光還大？
至於節能玻璃的構造是層化多層玻璃能完全阻擋擋紫外光，也只是補充而已
可以去查laminated glass
想戰的人從來不是我，莫名其妙說別人不懂，不要亂講？
是怎樣？
另外那個某Q....
理想氣體推錯就說自己推錯，別惱羞成怒，把人當靶....
要亂咬人前，先看清楚自己做了什麼....
要把版搞這麼難看的不是我，是你們....
請自重....
--
Das Leben ist einfach zu kurz,
um schlechten Wein zu trinken.
Wolfgang von Goethe
--
All Comments