冰美式的製程 - 星巴克討論

杯子一定會變形…原po可能沒看清楚，有可能是後來再補些水

pla是由玉米提煉出來，並非含有塑化劑。可經由土壤分解

最初應用在醫學方面，之後用於替代塑膠製程、手機材料等

請問i大說的PLA=Poly Lactic Acid 嗎 不知您所指塑膠從何來

PLA的確不耐熱(約50度開始 結構關係)，但可利用改質來改善

您所說的毒物後來想想...應是指再添加的高分子塑膠原料吧

若添加的確會增加塑膠成分、不易分解。但桶二旗下採用的無

此外熱飲杯應可放心，內部的膜為PE(軟塑膠) 一般不加塑化劑

不好意思~請恕用噓! 第一.您只說您不了解 但有真去了解過?

隨便引用網路上資訊，就可以以視正廳嗎。這板有許多板友們

言論隨時可以影響每個人。第二.網頁中所飲用的賴理事長發表

文章，只提及了pla來源及環境可分解性、與塑膠製品回收政策

跟blog著者所提問題,根本是不同人。請勿延伸套用!

*以視正廳應是"以正視聽"才是~~

再者"塑膠"與您所提的毒物為何? 是塑化劑嗎 兩者是不同的!

塑膠非常廣泛應用於日常生活中，各材質的熔燃點也不同

有些熔點甚至要百度以上，試問若裝水還不夠嗎(水都變蒸氣了

此外引用之網頁性質為購物網...動機是否純良個人不予置評

討論是理性、言之有物、互相交流。沒有其他意味<(_ _)>

應該很難先丟濃縮 因為杯子會萎縮的非常快
通常會先在杯子放一些水

原來PLA還是有一定比例塑膠啊..

請問i大 您回覆中所提資訊是那種?是網頁還是正式研究資料?

關於PLa不耐熱,已在首次推文時告知。關於PLA本身是絕對安全

關鍵在於是否另外添加塑料? 若有添加塑膠 也不見得含塑化劑

pla 塑膠 塑化劑三者於製造上可有關係 但各自也是獨立物質

再者用噓是因您所引用資訊 根本兩者間無關係(網頁內引用

文章與底下Q&A不同人 文章也內無提及PLA危害)這樣不算誤用?

而購物網是因臆測 其網頁可能基於商業而有些動作..並非對您

您要PLA本身性質無毒證明 不知是要官方 還是研究類的?

研究類您可上碩博士論文網、官方可至EPA或PIDC查詢

因個人也很想知您所提出的看法 資訊從何而來?

因您從未說明所提PLA與塑膠關係為何 是原在一起?還是另添加

這篇絕非為星巴克護航!而針對PLA這材質 是未來有前景 環保

PLA本身不耐熱，高溫時會變形。故星巴克用於冷飲。但變形並
不代表裡面含有毒物

還有為何不能用噓? 雖說感覺是打壓不舒服 但自認有理又何懼

給i大~人人大腦都有毒 不只我(環境中的確很多毒物進入人體)

而提出的質疑您也依然沒有說明 要我如何針對您的問題回覆
您再提及的結構相關的"塑膠" 這為何物? 單體又是何物?

PLA本身又是那種物質? 是種從生物產生的醣而再轉變酯類吧

請問生物本身有毒嗎 更何況來源都是植物類 如玉米小麥類等

您提的塑膠,在首次推文也提到 可能是像pp pe pvv pa之類
但不見得會被應於pla"杯"上,畢竟pla有先天上缺陷

在某些工業或許會用到,以改善其缺失。當然這些塑料本身有毒

但如pp pe對人體危害就小很多。工業界也持續開發其他生物性

塑料來取代。也就之前想請教您對於PLA<->塑膠<->塑化劑關係

不能"噓"?那您回覆本人"暴怒"請問這從何而來?我文字有暴力?

為何如此推斷? 是否也出自個人觀感感受?(與夥伴話術雷同)

只是想去解釋、討論並傳遞正向訊息 不僅也讓問題得到解答..

而您本身有在每次回覆時 提出您的論點嗎? 只見仍是一團謎

關於星巴克pla杯是否純粹? 本身並非為內部員工 無從得知

但製作工廠為國內PLA生產大廠且有信譽 相信不會自毀商譽

端看個人怎麼看~ 認為正面 永遠是;認為負面 再乾淨都沒用

前面也一再強調,要安全性到最高就請自備鋼杯 也環保

最後!!原po""原來用「噓」不是暴怒啊。了解"及全部回覆語氣

真是..簡潔..有力。不過主要傳遞對象也非原po 而是板友們

這...好像有點跑掉主題了 姑且不論星巴克PLA杯有沒有含其

它組成成分 我確定的是 這杯子相當不耐熱 杯中有巧克力
醬 倒入濃縮 還是很快就變形了 更何況直接倒入濃縮

老實說一開始鬼打牆是i大吧~~面對最基本pla質疑都不清

這是有理論可以證實的討論，不是屬於見人見智的非實物討論

一直請我提出證據，已知星巴克所使用杯子材質基本為pla

是否純粹是待化學分析(既然您持反正意見 為何不送檢 而是

臆測的偏向不信任),那請您提出的理論說法又何在

說是鴕鳥心態，就待i大提出真是化學分析數據就知

請您看看您每段回覆，〝pla含有塑膠比例在內〞等字眼

試問單純pla內有塑膠嗎？還是想說其實是pla杯。這兩者有異

也代表基本立意就不清，就算本人再於每段回覆，您還是一樣

到後面變成您挑著本人每段語意、證據不充分處在說

既然仍有尚未清晰處，兩邊都差不多。不需要語氣偏向不信仁

也同時等待您的資料、說法。但至少讓您了解pla 在您開通後

既然i大對國內廠商偏向無信心，那應就是不食人間煙火

雖然爆發過幾次食品衛生安全事件，但也不必一朝被蛇咬心態

對於人體來說，除非長期且大量進入，達到風險劑量才需憂心

大部分毒物都是累積、少量，要出現病症少說20年起跳

但不必因此就擔心受怕，有些擋也擋不住。雖少進入為最佳

就算PLA不是塑膠 但我還是懷疑該杯的安全性
以前也沒人覺得有問題的東西 現在都有問題了 不相信正常吧

信不信視人而定 變鄉愿不太好 可利用科學來佐證而非偏頗

那你又何必一定要人家相信沒有問題 現在有太多原意想不到

的東西都有問題了 誰還敢說什麼東西絕對沒有問題
現在的生活環境 對自己週遭使用的東西多一份懷疑

我覺得到也不是壞事 不然就查不出來原來很多飲品內有塑化劑
之類的東西了吧? 那些東西本來也都說沒有問題
是有人自己跑去查才查出問題的耶
所以I大的心理我了解 我覺得沒必要這樣噓人家吧

若y大以凡事皆多份懷疑心態看待，個人無話可說 已說視各人

並無要求i大接受。但本身也有其看法且有基本物質理論佐證

是基於i大一直回覆，也才不斷跟進。說都已說 全看看倌們

還有 確定熱飲杯無問題嗎? 不是之前也說裏面的那層臘用多

也是不好?
再說I大原本的疑問題PLA杯直接倒濃縮進去 雖然不太可能
但若是剛煮好的濃縮 就不是原本PLA可以承受的溫度了吧?

噓是因為i大對於主題物質是否已有了解 且移花接木內容

請問是否對其產業有所錯誤認知 看的板友是否會錯誤接收

試問若在其位 或換作被蒙上不白之怨 個人心情您能幫想嗎

他們要先檢討自己 為什麼現在的東西讓人家那麼不安心吧?

環境中毒物何其多，依其使用方式正反意義不同。熱飲杯的臘

也是食品用臘！！請先了解其物化性質 再行合理臆測

所以不了解這些東西 就不能懷疑臆測了哦? 呵呵

我以為提供這些透明資訊 是企業主的義務 而不是民眾自己查

若y大持續用不信任 懷疑態度看待,那兩方沒結果 沒高低

臆測也要看您是什麼角度心態去看待，呵呵是吧

至於資訊若要主動告知 消費者永遠被動，那y大的臆測永遠在

可能連醫療時 比如說分娩，都要請醫生開立 書寫過程證明囉

有時可以主動點查詢，也避免被矇騙。對本身又有何害

個人發表言論到此為止，將不再多說。＜(_ _)＞

判斷是否純pla物質可利用燃燒為方式之一。因pla為植物製成

若純粹則燃燒後為白色煙，含塑膠則是黑色的

^^

送去SGS就知道了!怕就不要喝

根據我差點把辦公室燒掉的結果，是白煙

會。

不要說甚麼塑膠可以耐熱巴拉巴拉的，塑膠遇熱就是會釋毒

多多少少的問題罷了

樓上的真是... 去google看看吧. 兩者是有差異的

帶自己的馬克杯不就得了，那麼害怕的話。

就我個人理性的觀感，L大很煩，假客觀卻只出張嘴質疑別人

樓上的觀感只是"個人" 我個人理性的觀感倒覺得L大只是就

事實說出想法;說到質疑別人誰有權力也都沒有權力，換個角度

樓上不也是假客觀出張嘴質疑別人.有理論 實務可證有啥好辨

因為我是仿照L大的風格來寫的，呵

X是假客觀沒錯阿

~~