很久沒有發文，但這樣的行為真的很不齒!! - 星巴克討論

看了板上很多人的想法後，覺得實在頗微妙。
私以為，只有在以人數限制購買商品數量(算人頭)的時候，
「插隊」一詞才有意義。


試假設數種情境以資討論：


A 某男一人排隊，接到友人代購電話，將限量商品全數掃空，獨自離開。

B 某男一人排隊，將限量商品全數掃空，在結帳後友人至星巴克會合，一起離開。

C 某男一人排隊，在結帳前友人至星巴克會合，將限量商品全數掃空，一起離開。

D 某男一人排隊，友人前來交代某男代購商品(掃空限量商品)後先行離開。


請問哪一種算插隊？


原文章算是情境C，
男子以及他的家人可能需要檢討的是態度問題，

但也誠如男子所說：反正還是會一起結帳。



那差別又在哪裡呢？頂多是情境C變成B或是D罷了。

而這樣的情境差別只在「友人是否或何時出現」而已，
對於後面的人的排隊權益是完全相同的。

如果有人認為，朋友是後來出現的，這樣就是插隊。
那請問如果男子一開始就決定好要掃貨了呢？
又或是朋友說「我沒要買」，但兩人提著全部的商品離去，這樣會比較好嗎？


更何況在商家沒有限制單人購買量的情況下，
我們當然不能要求別人必須買多少，或是限制購買東西的用途(只能自用不能代買)




另外，對於「一人能提的數量跟三人是不同的，所以這樣算插隊」的言論，

這也實在難以苟同。


如果一人就把所有商品提走了，剩下兩人在旁邊看。這樣算不算插隊？
又或是購買者天生力氣小，買了兩個杯子還需要叫人來提。這樣又怎麼算？


最後我理解原po看到有人「插」到自己面前，
造成前方男子購買數量與預期相悖(原本想一個人可能會買少一點?)
而如今自己買不到的機率變大，那當然會不爽。

但就如同前文所述，除非商家改變行銷策略，否則別無他想。
還不如好聲好氣地詢問前方排隊的客人是否可以留下你需要的商品數量
(因為他們完全沒義務留商品給後面的人)

也請原po可以想想，如果今天角色易位，原po跟親密的人(男女友or家人朋友)
想買一對杯子當紀念，但對方因為先去找位子(或是上廁所等理由)
遲了一點才來櫃台前，因而被後方人抗議插隊，請問原po會只買一個杯子嗎？



一點意見，僅供參考。



--